违宪的论点而援引的依据现在受到了质疑

anik4000

塔纳比市在提出这一行动时认为，该法律限制选举产生的授权持有人行使宪法特权，即任命专员，违反了权力之间的独立性和和谐性。但报告员阿德米尔·贝内迪托法官没有发现案文中有任何违法之处。

“市长为支持规范性法案在形式上，即‘市议会不能为委员会中的职位任命设定条件，无论谁是委员会的成员都可以担任该职位。行政权力首脑的信任的储存库并且是自由提供的”，“明显侵犯了行政机关的权限”，其本身并不适合引起对存在的预期承认，因此，主动性缺陷。”

法官指出，主观形式违宪的缺陷只有在立法部门侵犯行政首长的专 女号数据 属权限范围的情况下才会显现出来，其中包括例如关于职位设立和废除的法律以及公务员的法律制度。

“并且，从对第 2,651/2015 号法律第 2 条第 I 项的简单阅读来看，与提交人所主张的相反，似乎没有提及关于上述任何事项的上述规则，这就是为什么他表示，在这种情况下，不可能一睹所提出的规范性行为是否存在所谓的主动性缺陷。

对于贝内迪托来说，该法律不涉及公共行政组织活动，而是涉及一般公共服务的条件，包括立法：“第 24 条第 2°、1 和 4 条规定的行政部门的立法保留国家宪法中的“”仅指公共服务中职位、职能和工作的设立和废除。这意味着法律可以规定行政首长行事的条款、条件和规范。 ”

分歧
该决定以多数票通过。法官埃瓦里斯托·多斯桑托斯在一份失败的投票声明中指出了该法律倡议的缺陷，并表示，即使该文本通过在授予公共职位时保留道德原则来证明其合理性，但这也只是由最高层决定的。行政部门为此制定标准和要求。




“有关规则通过禁止任命某些人担任委托职位，涉及公务员的法律制度，明确侵犯了行政部门的专属领域，体现了导致接受主张的主观形式缺陷” ”桑托斯解释道。

法官还指出，这违反了分权原则，因为他知道法律取消了地方行政管理的自由裁量权：“无论法律的意图多么崇高，违反宪法似乎都不合理。以强加另一种（行政道德）为借口，实行（权力分立）原则”。