巴西法律和我们的卡拉穆鲁综合症

jhornaranidas15

我忍不住对巴西土地上的罗克辛事件发表评论。在我出生的南里奥格兰德州内陆地区——我不厌其烦地重复，那里的森林没有封闭性——这通常被称为“furdunço”。有人说有人说了某事，谁讲故事就加分，就像无绳电话游戏一样，故事的最后就有一个故事。或者，用高乔民间传说中的一个说法来说，有一种“剪羊毛”的现象，即喊叫声多，羊毛却很少。[1] 让我们记住：克劳斯·罗辛在里约热内卢接受小伽马大学荣誉博士学位，并参加10月30日至11月1日在治安学院举行的国际刑法和犯罪学研讨会。当时，他接受了《圣保罗页报》的采访（点击此处阅读）。根据他发出并由参加活动的三名老师签署的便条（点击此处查看），回复会被截断，改变了他所说的话的含义。根据该说明，他的话指的是关于事实支配理论的一般性陈述，这是他自 1963 年以来就该主题表达的观点的重复。如果他表示有兴趣为何塞·迪尔塞乌的辩护提供建议，正如同一份报纸的另一篇文章（此处）所述，那就完全不真实了。 平庸主义介绍完这个话题 后，我想说我非常喜欢上周的班级日记专栏（请阅读此处）。

安德烈·卡拉姆·特林达德利用沃迪·艾伦很好地解释了这场争论，麦克卢汉从一块标牌后面走出来，说教授的理论是错误的（索尔·莱布隆（Saul Leblon）在《大宪章》中也使用了这个寓言）。换句话说，在影片中，一位教授说他是麦克卢汉方面的专家。艾 尼日利亚 WhatsApp 号码 伦提出异议，并把麦克卢汉叫到一边，麦克卢汉突然出现，反驳了专家的说法。接下来，除了索尔·莱布隆的寓言结构之外，特林达德还讽刺了罗克辛对巴西人说的话，这些年来，巴西人没有创造出任何自己的东西…… 在这里我想说的是，伍迪·艾伦的寓言帮助我们理解了罗克辛在接受圣保罗页报采访时所提出的问题的本质……也就是说，出于什么原因、动机或情况，我们需要用一个来自权威的论证（我总是想到欧文·科普）试图解决这个学说和律师本身可以或应该在这里解决的问题？难道我们就这么无能吗？ 我一直坚持这样的论点：门萨劳审判中最大的输家是法律教义。法律教义是瑞士奶酪。因此，输掉的是刑事诉讼“世界”（以及宪法刑事诉讼世界，如果刑法、刑事诉讼和宪法之间的这种联系很重要的话……——我是在讽刺。



法律教义学遭受平庸病和异类病的困扰，因为根据它，世界“就是这样”，其中“所有的猫都是棕色的”。它是临时解释和论文的帝国。 在这种中等疗法或正常疗法的背景下，巴西的教义教导日益减少。它适应了近年来“法院呈现的现实”。它生病了”。我为什么要报道这个？因为任何实证分析都会向我们表明，法院判决背后的理论——而不仅仅是刑事诉讼理论。而这一点的象征性体现在STJ和STF的判决中，这些判决都以法律现实主义的论点为支撑，其格言是“法律就是法院所说的”（事实上，注册一个新任 STF 部长 Teori Zavascki 的立场发生了重大变化，他在 STJ 的投票中明确表明了对北美现实主义的坚持；在的新闻发布会上，部长表示：“谁评估人民意愿的是带着这一使命当选的国家权力成员。法官的职责是适用法律、合法规则”；扎瓦斯基采取的这一立场是吉祥的，我在这里指出，完全公正）。 然而，为了强调我在这里讨论的这场危机的戏剧性，让我们看看联邦法官  Folha说的话：“ [STF] 部长们现在正在采取法律实用主义。